寫字樓

　　近日，相關(guān)住房共享區(qū)域的話題引起了人們的關(guān)注。內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)委員王鳳華提出了《關(guān)于規(guī)范住房的規(guī)范》“公攤面積”內(nèi)蒙古住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳網(wǎng)站專門回復(fù)了這一提案。答復(fù)稱，目前全國商品房交易確認一般以共有建筑面積為標準，“公攤面積”確定具有很強的專業(yè)性，很多買家對共享公共建筑面積的合理性和準確性缺乏專業(yè)知識，無法直觀了解實際套內(nèi)面積，“公攤面積”由于項目的不同，導(dǎo)致客戶的質(zhì)疑和矛盾糾紛。

　　答復(fù)中還提到，內(nèi)蒙古住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳將取消“公攤面積”建議納入最近急需修訂的立法項目，提交住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部。為什么房屋共享面積如此有爭議？如何讓顧客買得清楚？

　　內(nèi)蒙古住建廳回應(yīng)撤銷“公攤面積”:僅提交建議

　　最近熱議的撤銷“公攤面積”內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳房地產(chǎn)市場處有關(guān)負責(zé)人回應(yīng)：“住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的網(wǎng)站是上報住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的建議，一些媒體涉嫌過度解讀?！?/p>

　　為何公攤面積備受關(guān)注？

　　共享面積之所以如此受關(guān)注，是因為2001年6月實施的《商品房銷售管理辦法》確定，商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和共享建筑面積組成。

　　上海師范大學(xué)政府管理研究院副院長宋向清解釋：“商品房不僅是業(yè)主居住的套房，也是業(yè)主居住的走廊、電梯、大型建筑

　　大廳等等。這些是為所有業(yè)主服務(wù)的公共空間，其建設(shè)費用應(yīng)由業(yè)主分擔?！?/p>

　　此前，山東青島有購房者收房時，發(fā)現(xiàn)自己購買的房屋共享面積已達到房屋總面積的46%以上。

　　房主1：房地產(chǎn)房產(chǎn)證面積128.35平方米，套內(nèi)面積不到70平方米，主臥11平方米，但雙人床、床柜、衣柜放不開，客臥8平方米。

　　業(yè)主2：建筑面積110平方米，實際使用面積59.25平方米，客臥使用面積6平方米以上。

　　宋向清認為，共享面積之所以有爭議，是因為業(yè)主對這部分費用是否清楚合理?！袄?，原本是內(nèi)部經(jīng)營場所，如地下車庫、小型超市、（開發(fā)商）也作為公共空間共享，因此經(jīng)營收入應(yīng)分配給業(yè)主，不分配給業(yè)主，形成收入。也讓業(yè)主承擔這部分共享面積（成本），顯然業(yè)主不能接受。”

　　河南財經(jīng)政法大學(xué)工程管理與房地產(chǎn)學(xué)院教授劉社也表示，開發(fā)商在銷售房屋時還有其他考慮因素?！袄?，套房總價130萬元，原計算100平方米，即1平方米13000元；現(xiàn)在按70平方米計算，接近2萬元，價格上漲。因此，首先能讓消費者覺得每平方米不太貴，這是一個心理因素；其次，開發(fā)商也可以計算一些不應(yīng)該分享的東西?！?/p>

　　共享面積能否撤銷？

　　共享面積容易引起糾紛，能否撤銷？有人認為，在商品房銷售中，雖然附加共享面積普遍存在，但共享面積缺乏法律依據(jù)和制度約束，建議撤銷。

　　中原房地產(chǎn)首席分析師張大偉表示，市場對共享面積存在諸多誤解。他認為共享面積不能取消，爭議點應(yīng)該是共享是否按建筑面積摩擦房價。“在使用方面，電梯、走廊等部分必須存在于整個建筑的收費中，但這部分收費是否應(yīng)根據(jù)建筑面積和內(nèi)部面積來反映。就像買核桃一樣，是買核桃仁還是買皮核桃？這種方是不同的?！?/p>

　　張大偉認為，今天的問題是，一些開發(fā)商在預(yù)售房屋時，設(shè)置了太大的樣板房面積，讓買家覺得他們未來購買的房屋面積是這樣的，這對客戶是不負責(zé)任的。因此，共享部分必須開放，讓客戶在出售房屋時清楚。“很多城市都有成文和成熟的經(jīng)驗，規(guī)定開發(fā)商交付的房屋和樣板房必須設(shè)置為1:1，開發(fā)商建造的樣板房應(yīng)保留到交付后3個月以上?！?/p>

　　上海師范大學(xué)宋向清認為，在設(shè)計、規(guī)劃、審批階段，應(yīng)對公共服務(wù)占用進行合理的規(guī)劃指標限制，對一些明顯超出常規(guī)的問題進行處理“高公攤”嚴格控制現(xiàn)象?！白詈螅仨氄{(diào)整商品房的分攤規(guī)則。取消共享面積，選擇共享成本代替共享面積，讓人們買多少平方米，住多少平方米。但事實上，業(yè)主也分擔了公共空間的成本，只是說價格上漲了。這種價格上漲是由制度和規(guī)則的變化引起的，而不是由市場投資和投機引起的。”